政治清洗的对象是权力核心，而非整个家族：内斗清除的是有资格、有威胁竞争王位的核心王室成员（如翳的儿子们）。但不可能、也没有必要去屠杀全国各地成百上千的、血缘稍远的同族男性。这些旁支族人可能担任地方官吏、军官、地主，与权力斗争中心保持距离，从而安稳地繁衍。
O-F656的爆发性增长是“家族红利”的体现：基因数据显示，O-F656在约2500年前（正好覆盖勾践时代及之后）有一次巨大的人口扩张。这恰恰可以解释为：勾践统治时期越国的崛起和霸业，为其整个庞大的父系家族带来了前所未有的发展机遇（获得封地、提升社会地位、更好的婚配资源）。即使后来王室核心内斗，但整个家族已经借势繁衍开来，底层基数已非常庞大。这就像一棵大树，树梢（王室核心）被砍，但树干和无数根系（庞大的家族网络）依然深植大地，并蓬勃发展。
结论：怎么看？
认为“王室内斗导致勾践家族Y染色体不可能延续”的观点，是用狭义、线性的“帝王直系绝嗣”观念，去套用广义、网络化的“父系家族遗传”现实。
历史记载与基因数据不矛盾：历史记载了权力顶端的悲剧；基因数据则记录了整个家族凭借先辈荣光实现的人口扩张。两者描述的是同一家族的不同层面。
O-F656作为勾践家族标记的合理性依然很高：
时间吻合：其爆发期与越国鼎盛期高度重叠。
地理吻合：其后裔高度集中于原越国核心区域。
逻辑成立：一个成功家族的政治顶层可能遭遇变故，但其庞大的基层族裔才是基因传承的主体。
总结而言，这个质疑本身，反而从反面印证了基因研究的价值——它让我们跳出了“帝王家谱”的局限，看到了一个成功父系家族在历史中真实的、具有顽强生命力的繁衍图景。王室会倾覆，但基因的浪潮，一旦借助历史的东风掀起，便会持续奔涌。 因此，O-F656是勾践所属的越国王室家族（而不仅仅是他的直系孙子）的强有力候选者，这一假说目前依然是最合理、证据链最完整的解释。
振鸿
点赞
振鸿
点赞