Q-M120支系是中国历史上极为重要和抢眼的一支，目前，从仰韶、龙山、夏商周到秦汉唐时期，在北方大多数省份出土了丰富的古DNA（部分有争议），今年第三季度的7、8、9月，更是Q-M120古DNA遍地开花的季节，通过分析，让我们更多的还原他们走过的历史！
一、山西隰县瓦窑坡墓地春秋中晚期古人
样本编号：B91607（M22）、B91608（M25）
古DNA父系检测结果：Q-F4759
来自论文《隰县瓦窑坡墓地遗骸DNA研究报告》
分析：山西隰县瓦窑坡墓葬陪葬青铜器物丰富，出土戈等武器，并陪葬车軎（车轮配件），疑似是制作战车的人群，猜测为姬周派出的高等级军事将领墓葬，隰县瓦窑坡墓地延续2、300年，出土的所有青铜器都没有铭文，这和任何政治势力的陪葬规制都不符，表明瓦窑坡墓葬人群可能因为军事派遣到达山西，现在出土的周代各贵族墓葬，即使只是大夫级，陪葬器物也会有落款能够大致确认姓名和身份，而隰县瓦窑坡墓地青铜器没有出现任何铭文，明显与周代分封体系的贵族陪葬青铜礼器规制不符，这也表明他们可能是从外地派往晋地的军事将领群体，两个样本的母系其中一个在天津、江西和上海汉族高频，另一个主要分布于南方汉族和苗瑶语人群，可以预见隰县瓦窑坡墓葬人群偏东偏南，与晋地差异较大，是从更南面的地区派遣而来，他们甚至完全不与晋地的地方贵族通婚，才会导致完全没有刻有铭文的器物出土（贵族陪嫁的媵器往往都会刻有文字说明）。M29、M30墓葬陪葬青铜鼎数量超过规制，但是却都没有落款，这可能是因为武官本身没有制作青铜礼器的传统，只能临时采购一批陪葬，因为怕被举报，没有刻落款，没有落款，也就无法被外人知道陪葬鼎籃数量超过了规制。山西隰县瓦窑坡墓地明显不是山西院田建文所称的被俘的白狄子墓葬，白狄子的族人又怎么可能在隰县延续几百年，甚至在此生产兵器和车马器，这无异于事实占领，田建文所称的白狄可以不遵守用鼎制度，也完全不符合逻辑，白狄既然敢超越礼制，又怎么可能几百年完全不刻铭文表明身份？这不是超了个寂寞，明显自相矛盾！
二、宁夏彭阳县姚河塬遗址西周时期古人
样本编号：M32R1
古DNA父系检测结果：Q-F1626
样本编号：M29
古DNA父系检测结果：Q-Y558/F4528
来自论文《Familial Hypodontia in Bronze Age Northwest China (1046-771BC)》
分析：姚河塬西周时期遗址位于偏远的宁夏彭阳县境内，拥有占地92万平方米的大规模城池，占地8000余平方米的诸侯国君家族墓葬区，以及占地约4000平方米的铸铜作坊区等核心遗址，迄今已出土3000余件文物，品类繁多、工艺精美，有石器、陶器、原始瓷器、青铜器、车马器、兵器、玉器、骨角牙蚌器、刻辞甲骨等，在编号为M13的“甲”字形大墓的墓道里，考古队员发现了一块卜骨，刻有“入戎于获侯”的刻辞，可能是用羌戎祭祀祖先时留下的纪念标记，表明该地区在西周时期曾经建立过获国。根据腰坑、角坑、殉狗、殉人、殉牲等埋葬习俗，商式簋、鬲、盆等出土器物，考古学家认为获国国君应是殷遗民群体。
遗传关系上，M13所在的2座规模最大的甲字型组墓表明获国国君葬在其中，其中大墓墓主M12和M29（大约2-4岁夭折）是母子关系，这表明M29的父亲也是甲字型大墓的墓主，也就是获国国君所在的家族。
有学者认为姚河塬墓葬仅为获国派出的军事卫所，笔者认为毫无事实依据，西周时期，宁夏彭阳周围大多为羌戎所据，极为凶险，获国又怎么可能弃军事功能强大的姚河塬在别处另建侯城分散势力？该地区还有其他获国都邑城址和墓葬群的概率也极低，姚河塬遗址规模庞大的城池和诸侯国君家族墓葬区也不是军事卫所可能拥有的，只发现一只鼎足，没有发现鼎籃等象征权利的器物可能和被严重盗扰有关，姚河塬墓地有M13等甲字型合葬墓葬、规模宏大的M12等女性墓葬，普通军事墓地又怎么可能将将军夫人如此高规格单独安葬，这些都表明姚河塬遗址有强烈的王权现象！
宁夏彭阳县姚河塬西周遗址墓葬与战国时期的彭阳王大户遗址墓葬在葬制葬俗上有很大不同，姚河塬遗址墓葬葬俗有腰坑、角坑、殉狗、殉人等殷商遗民特性，都是王大户所不具备的，若确认至少存续于3000-2700年前之间的获国稳定延续到2500年前战国时期，则不可能遗失这些葬俗，两个墓葬虽然主体都是Q-M120，却应实际不是同一族群，可能分开较为久远。
获国看起来也不是所谓的“怀姓九宗”，怀姓九宗因为“职官五正”，在晋国和其他中原地区繁衍，倗国等在西周初期能够与姬、姒姓等贵族通婚，很稳定的保留俯身葬习俗，没有铸铜工坊和制作车马器的痕迹，看起来并没有任何军事属性，母系和血统上偏北。而获国，早期母系和隰县墓葬一样看起来来自长江淮河一带，疑似是从长江淮河流域一带调来的曾经征服淮夷的商人，是明显不同于“怀姓九宗”的人群。
zwart
点赞