2024年3月考古的楚王大墓--安徽淮南武王墩墓，从出土礼器铭文以确凿证据证实：楚王姓酓。
实际上，早在1933年出土到的楚王“酓章铸鐈鼎”，已给中国人第一次揭示了楚王真正本姓为“酓”。之后涉及楚王的出土青铜器文物，特别是著名的曾侯乙墓里的楚王赠送曾侯的青铜器，都直接表明楚王就是姓“酓”。
但两千年来大家都已信服于汉代司马迁所著的《史记》里记录的：楚王芈姓熊氏。所以对之前考古发现的零星证据都颇多怀疑。
直到本次楚王大墓的考古，以无可置疑的证据为“楚王姓酓”这百年争论，彻底画上句号。
楚王姓酓不姓芈的历史被重现发现，所带来的冲击要比一般人认知的远大的多。
因为“酓”姓，并不存在于已知的任何中国姓氏里。
这实际上令楚王家族的真正起源：成了“谜”。
姓，直接关联着自己的先祖。所以，华夏人的姓，都有着翔实的文字证据记录。每个人都可依次向上可追溯到其分化与流变的具体历史过程，直至最古老的先祖身上，如：百姓之祖的姬姓，这个黄帝始祖的姓。
楚王姓酓不姓芈，这个不被记录在华夏姓里的“酓”姓，让楚王是否属于华夏的炎黄一系都带来麻烦。
毕竟，新发现的真实历史，基本否定了司马迁在《史记》里所记录的楚王“芈”姓的权威说法。而司马迁这说法，又取自战国时的《国语》。
它更大的挑战：在于直接冲击了既有的华夏族形成史。
即意味着在先秦时代：包括楚王家族在内的相当多族群，当时并不认可自己属于华夏族……这让我们更理解了古史里记录到的楚王自称“楚蛮”这句话，以对抗中原人自称的“华夏人”时，所突出的族群不认同的份量。
尽管，我们从还原的楚王观念里，看到一部分当时历史事实。当仍有一大吊诡现象存在：
楚王家族子孙遍地，为何后代集体遗忘祖先的“酓”姓--这大不孝，逻辑上不应该存在的历史现象？
按古书记录的楚王后裔的“荆楚十八姓”，包括：伍、屈、蓝、麻、钟、苗、左、靳、景、鄂、卓、熊、庄、慎(真)、敖、荆、红、上官，以上18姓又分化出143个单姓与112个复姓，组成一个极其广泛的群体。
这么庞大的族群体量，从逻辑上讲是根本不可能发生集体遗忘其先祖姓“酓”的这大不孝之事。
何况，从时间上再看：楚国灭亡距离汉朝兴起也才21年。
即集体记忆灭失现象，发生在极短的时间里，似乎也不太可能。
据《史记》记载楚王子嗣如楚义帝心，及广大后裔族群，也都参与到轰轰烈烈的反秦大起义中。自汉朝至今，这些姓氏都是十分活跃的大族群。也就是说：至少在人们认知里，楚王家族的传承有着时间上的连续性，群体上的广泛性，而不存在断裂，那么该怎么解释这么庞大的集体记忆突发性灭失这吊诡现象？
华夏人在对待自己“姓”的态度上，是拥有无可替代的“神圣性”意志。
所以，这么广大子嗣都灭失先祖姓“酓”，也极难讲得通。
种种的矛盾现象，都构成了我论及的“吊诡”！
吊诡的后代突发性集体灭失楚王“酓”姓，也就直接导致司马迁在编纂《史记》时，先寻访古书里所说的楚王各后代，根据其口述记忆来修订楚王姓氏时，才犯了这样的大错误。
司马迁的大错误，还在于自己从国家藏书里作二重证据来修订楚王家姓时：也采信了《国语》等这些战国时期资料--现在看来都是错的。
总之，它告诉我们：自司马迁通过《史记》给我们塑形的华夏史记忆，在涉及到先秦及更早先的历史时，存在非常严重的错误。
我们应理解司马迁的这种错误，并非是其故意为之。而是自觉要为华夏族完成一部正统族群历史，肩负民族大义，所犯的无心之过。
毕竟，他处在一个已大不同于先秦社会环境的汉朝时代。在以汉朝社会为模版来假想先秦社会，又极度缺乏先秦的更多史料作佐证，以致在史书里留下了巨大缺陷。
现在，因有着坚实的考古证据，该是我们重新补完这段族群史的时候了。
林未央
点赞
楚楚
点赞