1、树形方面，与F254刘汉姓氏标杆相比，F1998下游没有景帝F813和光武帝Y20928的下游级联大爆发。其下游MF1633为南迁后中低繁荣支系，可以忽略。疑似殷商F10036下游也有F13864和疑似宋国公室F8989的级联大爆发。虽然F1998节点还有大量芯片样本没有细化至下游，但最近的逐步细化主要是产生了更多一级分支，并未展现出下游级联爆发。因此，相比之下F1998树形与同时期的宋国F8989诸侯国水平相似。这成为F1998周王室身份的第一大软肋。
2、下游家族方面，在魔方高通细化F1998树形之前或同时，已经根据客户芯片数据鉴定了F1998下游两支山东毕氏家族和一支胶辽高氏家族。魔方主动开展的家族定义研究不是单纯的进化树分支分析，其主动构建树形有抽样率的局限性。魔方早期选取少量样本粗构了山东毕氏高氏的局部分支，共祖时间仅仅360-900年不等，因此推测这三个同乡家族很可能是中晚近2300年内甚至先秦的一个共祖家族。再加上共祖1330年的晋冀陇胡（令狐）氏家族，难免不让人联想到毕公高家系。
3、与F10036和F254相比，F1998第二大软肋是下游分支中定义家系很少，当然这与第一大软肋有一定关系。F1998下游（MF1633除外）主要就是上面提到的四个毕公高家族。如果这四者相遇仅是巧合，就需要魔方在下游分支中定义更多的其他家系来证实这个巧合。完全根据晚近姓氏推算先秦是不科学的，但完全否认先秦有姓氏传承至今也是罔顾事实。
3、先秦姓氏有别，最初母系姓用以别婚姻，而父系氏区分贵贱。父系氏最初用户不是国君，而主要是国君下一级的士卿阶层。国君子嗣亲属有官职地位者很多有氏，但也有很多只用姓和单名。氏的来源可以是国君名字和封地名等等。春秋末期和战国以后姓氏极为混乱，奴隶大批量解放，孔孟等开放平民受教育权利，很多平民也采用氏，且大有乱用贵族氏者。因此，先秦时期毕公高后裔可能已经有毕氏高氏等家族，最初得氏可能来源于祖先或居住地的历史记载或传说。只是这些家族先秦处于平民阶层瓶颈期而无文献记载。
4、如何来勉强解释F1998下游没有级联分支爆发和晚近家系爆发问题呢？其中一个可能是商末周初没有伦理束缚而出现爆发，但小块分封后周公旦制定规则限制了各姬姓同宗诸侯的繁衍。但这个解释过于完美，其实遵守周礼的诸侯无非鲁滕数小国而已，其他扩张做大的晋燕同宗仍然难以解释。
5、现在看到的树形，能反映某个父系祖先爆发，但无法全面反映该爆发的后续存续状况。政治斗争和天灾人祸等造成的家系损失有很大偶然性，无法通过模型推算。至于古DNA样本目前尚处于不完全确定身份或孤例难证阶段，期待更多古DNA数据发表。F1998爆发剧烈人口众多，但对应的树形和家族定义却相对贫乏，难免会引起众多质疑。
Harmonia
6 赞
Xerxes
6 赞